Un mari condamné pour abstinence

Le 01/12/2011

Jusqu’à il y a peu on considérait préférable que la justice s’arrête à la porte de la chambre à coucher. Cette époque est désormais révolue après la décision rendue par la cour d’appel d’Aix-en-Provence. Celle-ci vient en effet de condamner un homme à 10 000 euros de dommages et intérêts pour « absence de relations sexuelles pendant plusieurs années ».
Cette décision inédite s’appuie sur l’article 1382 de notre Code civil, qui prévoit une peine pour toute personne ayant causé un dommage à autrui. En refusant de lui faire l’amour durant des années (au motif que son travail le fatiguait trop) le tribunal a estimé que ce mari trop chaste avait nui à la santé de sa femme.
Cette compensation financière s’ajoute à la confirmation d’un divorce aux torts exclusifs de l’époux.
Décidément, comme disait Voltaire, « l’abstinence ou l’excès ne fit jamais d’heureux ».

[gris]Armande Béjart[/gris]

Commentaires (4)

  • Anonyme

    tiens, on les entend plus braire là les féministes...

  • Clem

    Est ce qu’un article traitant de cette affaire saura donner plus de détail ?
    Des extrait du jugement ou quelque chose du genre.

    Cette raison d’abstinence est elle vraiment la seule a déboucher sur le divorce au tort exclusif... qui, je crois, est en général prononcé quand la procédure est refusée par l’un des deux partis...

    N’y a t il pas d’autres causes que cette absence de sexe à l’attribution de dommages et intérêts ?

    enfin voilà sans les détails je refuse de faire haro sur la justice...
    Dis comme ça c’est évidemment scandaleux et injuste mais justement un peu trop pour être honnête d’autant qu’in ne trouve jamais les détails...
    un peu comme la video de l’institut pour la justice.

  • Rinck

    j’espère que l’inverse sera vrai également,et que les femmes pourront être con damnées pour refus du "devoir conjugal" !
    ce jour là ,les tribunaux risquent d’être fortement encombrés !!

  • FredWe

    Vu comme ça, ça ressemble à une bonne blague. ne prenant pas à priori les magistrats pour des incapables, j’aurai tendance à imaginer aussi que le diable se cache dans les détails.